Site de photos : imaginer la lumière

[AV_Lampatex]

A la la ça me fait baver tes photos

Je fait aussi un peu de photos, mais je n'en ai aucune aussi belles que celles que tu nous présente.

Dis donc un Leica M6, quelle chance tu as, c'est une merveille cet appareil

[AV_Iceman]

Il a une sacrée gueule ce Leica M6 vous ne trouvez pas ?

[AV_Kasp]

Oui c'est une très belle bête. Mais le matos ne fait pas tout...

[AV_Waroff]

Oui c'est une très belle bête. Mais le matos ne fait pas tout...

Il y aide un tout petit petit peu:
Non pas parce que c'est un Leica, mais parce qu'il a un viseur télémétrique.
On est davantage en plein "dans la scène", alors qu'avec un appareil type "reflex", on voit la scène sur un écran (le dépoli ou autre lentille de fresnel), tout comme un spectateur au ciné, on est un peu en "décalage" avec la vie.
Avec un télémétrique, on reste dans l'évènement, on plonge en plein dedans, et ça se ressent.

Mais au final, il faut un regard bien éduqué pour que l'esprit raisonne en noir et blanc, bien connaître ses émulsions pour imaginer la restitution de la lumières, les clairs obscurs, beaucoup de génie, et pour ça, notre Kaspounet en est doté!

[AV_Kasp]

C'est sûr, que le télémétrique aide, mais il y a des photos numériques du Nikon parmi les photos du site, et je ne suis pas sûr que vous arriveriez à les retrouver facilement.

Quand on est habitué au reflex, c'est dur de passer au télémétrique. Heureusement, j'ai fait l'inverse, donc tout me convient.

[AV_Waroff]

Bien sûr qu'il sera difficile de faire la différence.
Mais n'empeche que le télémétrique "éduque" mieux le regard, et apprend à "mieux voir"

[AV_Shane]

kasp, pourrais tu expliquer sommairement en quoi ca consiste le telemetrique ?
je n'ai eut que des appareils reflex, donc je ne vois pas a quoi ca correspond le telemetrique.

sinon pour ma part j'ai commencé avec un petit appareil compact argentique konica Pop, qui d'ailleurs me faisait des clichés tres bons pour ce que c'etait. seul le viseur decale etait vraiment genant pour les photos de pres.
sinon, apres j'ai eut olympus IS1000 argentique.
qu'on m'a volé. mais qui marchait pas mal.
ensuite un nikon F90 argentique que j'ai toujours. j'en reviens pas de la quantité de photos"réussies" que j'arrivais a faire avec cet appareil par rapport au nombre de clichés pris.
puis je suis passé au numerique avec mon fujifilm S2pro que j'ai toujours.
je suis satisfait de cet appareil a part quelques problemes tres genants.
les salissures sur le capteur sont une vraie plaie, j'ai essayé une fois de le nettoyer moi meme et tout ce que j'ai reusis c'est a le salir bcp plus et vu les tarifs de fuji pour les nettoyages.
deuxieme probleme et c'est le plus genant, apres 20.000 declenchements en 4 ans et demi, le systeme du miroir doit avoir un souci, mais il met trop de temps a basculer et donc plus des 8/10eme de mes photos sont surexposées, je ne sias pas si c'est la poussiere depuis 4 ans et demi, ou une fatigue du systeme mais ca me gene enormement, c'est notamment pour ca que j'ai tres peu de photos correctes de la ferté cette année.
enfin dernier probleme, regulierement le flash se bloquait dnas la griffe du flash.
j'ai demandé a fuji de me la changer, ils l'ont fait et paf 1 an et demi apres, la nouelle griffe a des mauvais ocntacts et donc impossible d'utilsier mon flash cobra, je dois me contenter du flash interne qui est largement moins puissant.
j'avoue qu'au vu des prix pratiqués pour l'entretien chez fuji, je me demande si ca vaut le coup de le faire reparer et nettoyer, plutot que de racheter un appareil neuf, mais ca me fait vraiment mal au coeur de laisser tomber un appareil qui marchait si bien et qui m'a couté si cher (1700€ TTC nu a l'achat).
quelqu'un connaitrais il un bon plan pour le faire nettoyer et reparer pour pas cher ?
car s'il faut sortir 300€ pour faire ca, avec les prix actuels des reflexs, ca vaut pas le coup.
pour info, fuji m'avait facturé 125€ pour changer la griffe du flash il y a 1 an et demi.
alors regler le probleme du miroir et faire nettoyer le capteur en plus ca me fait peur vis a vis du tarif.

autre souci, j'ai 3 objectifs et mon flash cobre, alors pas trop envie de changer d'appareil si je risque de ne plus pouvoir utiliser mes objectifs et mon flash.

[AV_Kasp]

C'est assez simple :
- le reflex est composé d'un miroir, qui permet d'afficher dans le viseur exactement ce que l'objectif "voit". Tous les réglages que tu effectues sur l'objectif sont répercutés dans le viseur. Et seulement au moment du déclenchement, le miroir se soulève un très court instant, pour laisser les photons s'imprimer sur le film ou le capteur.
- le télémétrique a un viseur indépendant du reflex. C'est-à-dire que le viseur ne "voit" pas ce que "voit" l'objectif. D'une part, on voit un champ plus large que le champ qui va être réellement photographié. C'est comme si tu voyais à travers un 35mm, et que tu voulais photographier en 90mm. Donc tu peux voir tout ce qui entre et ce qui sort de ton champ photographique. C'est donc très pratique pour du reportage, tu peux cadrer en voyant ce qu'il y a à côté. D'autre part, il n'y a pas besoin de miroir, puisque le viseur est indépendant. Donc il n'y a pas besoin de basculer un miroir pour prendre la photo : le temps de déclenchement et le "bruit" dû au déclenchement sont très réduits. C'est dans ce domaine que le Leica est particulièrement fort.


Sur ce M6, tu peux voir le viseur en haut à droite. Tu vois donc les choses en étant décalé de quelques centimètres sur la gauche.

C'est très perturbant de passer du reflex au télémétrique. Le reflex est plus intuitif, le résultat est immédiat, on voit tout de suite si la mise au point est bonne sur l'ensemble de la photo. Sur un télémétrique, la mise au point s'effectue juste sur un tout petit carré, où l'on ajuste deux images pour régler la bonne distance. On a l'impression d'être face à un système plus pauvre, plus subtil. Mais on s'y fait, et c'est très agréable à maîtriser !

Pour résumer, en reflex, on a à travers le viseur une image corrigée dont le cadre correspond à celui de la photo. En télémétrique, le viseur a une image "telle quelle", tel qu'on la voit à l'oeil nu, et le cadre est plus large que celui de la photo (bien sûr, sur l'écran, le cadre réel de la photo est affiché, par des traits blancs ; simplement l'image déborde de ces traits).

[AV_Waroff]

systeme du miroir doit avoir un souci, mais il met trop de temps a basculer et donc plus des 8/10eme de mes photos sont surexposées

ce n'est pas le miroir, mais les rideaux titane et leur système.
En un mot, lorsque tu "déclenches", le miroir se relève, puis une fois cela fait, le premier rideau se déplace, à un temps "t" le deuxième rideau entame sa course, on se retrouve donc avec une fente qui balaye la surface du film sur la hauteur du film(rideaux à lamelles verticales en titane)
la première vitesse pour laquelle le départ du deuxième rideau se fait lorsque le premier à fini sa course, correspond à la vitesse synchro flash: en effet, à cette vitesse la surface de l'image est totalement dévoilée au même instant, au delà de cette vitesse, le film n'est dévoilé que partiellement par l'intervalle laissé entre les rideaux, et la durée de l'éclair est bien trop brève pour pouvoir illuminer durant tout le balayage que fait cette fente sur le film.
Chez Canon la synchro flash peut être choisi en synchro avec le premier rideau, ou avec le deuxième rideau. En cas de pose longue pour des effets de "filé" appareil fixe, l'objet sera "figé" ou au départ de sa course, ou en fin.
Sur les Nikon, du moins jusqu'au F90X, c'était synchro sur le premier rideau me semble t il.
Ton problème de surex vient su sytème électromécanique qui calcule le délai de libération du second rideau. Un simple réétalonnage (résistance ajustable dans un circuit RC)chez un psécialiste ne devrait pas coûter bien cher.

[AV_Nyv]

De bien belle photo que voilà, chapeau !

Perso j'ai hérité d'un Canon AE-1 ,plus vieux que moi le bidule dis donc, et j'en suis très content.

Je ne suis pas vraiment expert et ne voudrai pas dire de bêtises mais en gros ce que j'ai compris:

Le principe du viseur reflex c'est que tu vise par l'objectif. L'image est alors déviée par un jeu de miroir, le principal inconvénient (d'après moi) par rapport au télémètrique étant ce black out dans le viseur au moment de la prise de vue du à la remontée du miroir qui se trouve entre l'objectif et la pellicule.


Si tu as déjà vu un viseur d'artillerie ou de périscope (dans Silent Hunter par exemple) en action où il faut superposer 2 images de la cible pour pouvoir lire la distance à la cible, c'est du télémètrique aussi.

Les viseurs reflex utilise aussi un télémètre (les 2 demis cercles que tu peux observer au centre du viseur) mais sont "reflex" avant tout.

En fait, les goûts et les couleurs..

edit : Hmm grilled on dirait ..

[AV_Waroff]

mais parce qu'il a un viseur télémétrique

et à parallaxe, j'avais oublié ce détail plus important que télémétrique à superposition.

[AV_Shane]

ben sur mon S2pro, il y a bien un miroir qui bascule, mais il n'y a pas les lamelles.
sur mon F90 elles y sont bien, vuq ue c'est un argentique, mais sur le S2pro qui est a l'origine un boitier de F80 modifie sur lequel on a greffe un dos numerique, il n'y a pas ces lamelles.
donc je suppose que le declenchement se fait par le capteur numerique on lui autorise ou interdit de recevoir de la lumiere. ou iben on recupere les infos de lumiere recue pendant un temps donné, on doit bien pouvoir activer et desactiver un capteur electronique pendnt le tmeps voulu je pense.
maintenant, pourquoi mes phots sont surexposées ?
je pense que c'est le miroir, car tres souvent il semble mal verrouillé. dans le viseur avant de prendre la photo, l'image est trop sombre.
et en utilisant le bouton de test de profondeur de champ, il se "decoince" mais je suis souvent obligé de l'activer plusieurs fois avant de retrouver une image lumineuse dans le viseur (optique le visuer) c'est pas un mini ecran. et ce reflex n'a pas de visualisation temps reel sur l'ecran arriere. ce qui economise enorment les batteries.
a la ferte j'ai fait 1200 photos avec 4 batteries AA.
aucun compact n'est capable de ca avec leur visee par l'ecran.
par contre en y reflechissant, je me dis que peut etre est ce le diaphragme qui deconne. car si ca merde lors de l'utilisation du test de profondeur de champ, c'est bien le diaphragme qui est sollicité. le miroir ne se releve qu'au moment du declenchement final.
par contr comme le diaphragme deconne, (l'image est trop sombre) avant la photo, la mesure de lumiere par l'objectif doit etre faussee, et c'est poru ca qu'apres ca reste ouvert torp longtemps et que mes photos sont surexposées.
aie aie, le souci c'est que mon fuji, marche avec des objectifs nikon, donc il faut que je fasse reparer mes 2 objectifs che znikon, et nettoyer le capteur et reparer la griffe chez fuji.
merdoum.
pour verifier il faudrait que je teste l'appareil avec un objectif dans un magasin, afin de voir si le probleme viens bien des objectifs.
c'est vrai que quand mon 28-70 est utilisé, j'ai a peu pres 50% des photos bien exposées, alors que quand j'utilsie mon 70 -300 j'en ai meme pas une sur 10 qui est correcte.
ce qui est etrange c'est que les 2 objectifs deconnent.
tiens faudra que je teste avec mon 50mm fixe, je ne l'ai que tres peu utilisé. il est donc quasi neuf.
faudrait peut etre aussi que je nettoie les contacts electriques entre les objectifs et l'appareil, peut etre est ce juste des faux contacts.
hmm.. vous faites bie de me faire reflechir.
si qq'un a d'autres idees. je suis preneur.

[AV_Waroff]

je croyais que c'était le F90 qui décon...ait

[AV_Shane]

ah non, le F90 a une quinzaine d'annees et il marche impec.
c'est le S2pro qui a 20.000 declenchements.
par contre c'est rai que ca fait un petit moment que j'ai pas utilisé le F90, mais si c'eest les diaphragmes des objectifs qui deconnent, alors ca fera pareil.
faut dire que l'un de mes objos a 15 ans aussi, alors que le diaph deconne c'est peut etre un peu normal ?
arf.. je l'aime bien mon 28-70.
et puis la plupart des objectifs qui sortent maintenant n'ont pas de bagues c'est des versions G et j'avoue que la bague manuelle j'aime bien..
objectifs D chez nikon.
les nikon G n'ont pas de bague et tout se fait par le boitier.

sinon un des gros avantages du S2pro c'est qu'il a un capteur avec relativement peu de pixels (6millions) en format APS, donc les capteurs sont assez gros et les images sont peu bruitées.
en 100 200 et 400 iso j'ai pas de bruit, ca commence en 800 et il y en a pas mal en 1600iso.
donc je peux facilement monter la sensibilité sans avoir de vilains piels rouges et bleus.
bon c'est vrai qu'il est dépourvu de tous les bazars des appareils recents: stabilisateur d'image, nettoyage par ultrason du capteur, reduction du bruit electronique etc.. c'est un appareil brut de fondrie. assez lourd d'ailleurs, un des premiers appareils numeriques reflex d'ailleurs.
quand on voit ce que coutent les appareils recents, c'est fou comme ca a baissé.

[AV_Kasp]

Le site a fait l'objet d'une mise à jour (refonte du site et quelques photos en plus).
http://www.imaginerlalumiere.com

Bonne visite !